Foro de estudiantes de Filosofía
¡Bienvenido al foro!

Por favor REGÍSTRESE CON SU NOMBRE REAL para comenzar a participar, caso contrario NO podrá. Luego de ello, tenga en cuenta las siguientes recomendaciones:

1. Entre en la asignatura que le corresponda.

2. Seleccione y haga clic en la pregunta que necesite responder.

3. Dé clic en el botón «RESPONDER», que está al lado derecho del botón «Nuevo tema».

4. Lea atentamente la pregunta y siga las indicaciones allí dadas.

Tenga en cuenta que si su comentario no cumple con las condiciones del foro que Vd. mismo aceptó, será eliminado.

Cualquier duda y comentarios no relacionados con la pregunta, enviarlos a la sección «Ayuda».

¡Que disfrute el foro!

¿ qué decir sobre el método fenomenológico?, la recepción de la fenomenología en Heidegger

Ir abajo

¿ qué decir sobre el método fenomenológico?, la recepción de la fenomenología en Heidegger

Mensaje  brayan stee hernandez el Vie Mar 20, 2015 1:55 am

Apreciados estudiantes,

este espacio está disponible para que discutan y registren inquietudes o críticas sobre algunos temas tratados en el curso de Filosofía actual. En esta ocasión las intervenciones estarán encaminadas a tratar la pregunta ¿qué decir sobre el método fenomenológico? Dicho en otras palabras, y con base en la lectura del capítulo I del libro del profesor Vargas, escribir qué imprensión tienen sobre el método fenomenológico, qué opinan sobre la discusión entre aquellos que sostienen que no hay método y los que sostienen que si hay método, que opinan sobre los pasos que debe satisfacer una investigación o descripción fenomenológica. Las respuestas deben estar fundamentadas con evidencia documental de los dos textos tratados hasta el momento.
De otro lado, se dejan dos lecturas de Heidegger: Ser y Tiempo y Mi camino en la fenomenología. De Ser y Tiempo se tratará especificamente el § 7 del capítulo segundo (El método fenomenológico de la investigación). Del mismo modo, se espera, tras la lectura de dichos textos, que registren sus impresiones con el objetivo de analizar el tratamiento heideggereano del método fenomenológico(cómo lo concibe, qué caracteristicas tiene, etc.)

En el siguiente link pueden encontrar los textos de Heidegger: http://web.archive.org/web/20080211104832/www.heideggeriana.com.ar/
avatar
brayan stee hernandez

Mensajes : 87
Fecha de inscripción : 03/08/2011
Edad : 26

Ver perfil de usuario http://stee15@hotmail.com

Volver arriba Ir abajo

Apreciaciones personales

Mensaje  Liliana Peralta Nava el Dom Abr 05, 2015 9:21 pm

Hola, buenos Tardes.

Respecto a la lectura del profesor Vargas, en mi opinión personal, me parece una descripción clara del método fenomenológico. Pero me pregunto, ¿cómo opera este método en un investigación concreta (en una trabajo etnográfico, antropológico o cultural, por ejemplo)?, es decir, ¿Cómo se determina el camino del método cuando se atienden a fenómenos complejos, que son resultado de infinidad de convergencias y situaciones?

Y respecto a la lectura parcial de Heidegger, considero que en cuanto al fenómeno como noción central del método aunque hace una reconstrucción de la noción griega de ϕαινόμενον y de la distinción del concepto alemán “Erscheinung”, parece en un principio que no hay una ruptura radical con la idea de fenómeno de Husserl.

Respecto a la segunda parte en que habla del λόγος como el decir-(hace-ver), me surge la inquietud ¿si eso tiene relación con la noetica y el noematica?

Y en el tercer momento es evidente la ruptura cuando: “La comprensión de la fenomenología consiste únicamente en aprehenderla como posibilidad”. Es explicita la idea haidegeriana de que la fenomenología trabajo de la mano con la ontología, lo que no es tan evidente en Husserl y por otro lado Heidegger considera que la verdad fenomenológica, es una verdad trascendental, un poco si siguiendo la idea científica de la fenomenología.
avatar
Liliana Peralta Nava

Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 31/03/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

COMENTARIOS

Mensaje  Yesica Liliana Cortes el Lun Abr 06, 2015 2:49 am

Pienso que en cuanto al método fenomenológico debido a las opuestas posturas que declaran por un lado que este método es dado y por el otro que no se puede generar tal método. Dicho esto se podría más bien establecer unos criterios no inamovibles y renovables según la necesidad en los que se podría considerar el método fenomenológico. Esto también teniendo en cuenta que la fenomenología tiene un dialogo constante con otras disciplinas (psicología, antropología, etc.) y que estas parten de distintos propósitos. “Pero, simultáneamente, se puede ver que en cada ir a las cosas mismas, de cada una de las investigaciones de Husserl, vuelve y se da una recreación de método” (Vargas, pg. 13). Se apuntaría más bien a la fenomenología como ciencia estricta y falible como se hace mención en el texto.

Con respecto a la herramienta de la argumentación en la fenomenología, se tendría que evaluar hasta qué punto la fenomenología es ciencia estricta si tiene a su vez como instrumento a la argumentación una fuente que no parte de evidencias concretas sino que más bien se constituye dentro una disciplina como lo es la retórica.
avatar
Yesica Liliana Cortes

Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 21/03/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Buenas noches.

Mensaje  David Camilo Moreno el Lun Abr 06, 2015 5:09 am

En el intento de generar una opinión en torno a la discusión respecto a la existencia o no existencia de un método fenomenológico, cabe aclarar que puedo dar cuenta de la exposición del método fenomenológico a cabo del Profesor German Vargas Guillen en su libro Fenomenología, formación y mundo de la vida en el estudio I: En torno a la fenomenología de la fenomenología, la pregunta del método. Sin embargo, no poseo las suficientes herramientas para dar cuenta de la posición de quienes argumentan la no existencia del método fenomenológico.
Al hablar de método en relación con la investigación fenomenológica cobran importancia dos afirmaciones, primera, la fenomenología, como ciencia falible, epistemológicamente no se diferencia de las demás prácticas de investigación, segunda, la fenomenología tiene como premisa “ir a las cosas mismas” << Con ello se indica que la fenomenología, que esencialmente es método, tiene principios, pero no procedimientos. Es obvio que con los primeros se llega a una suerte de regulación que permite diferenciar qué es y qué no es fenomenología en el desarrollo de procesos investigativos. >> (Guillen, 14)
La afirmación, premisa en la investigación fenomenológica, “ir a las cosas mismas” implica una recreación del método fenomenológico cada vez que el sujeto pretende darle sentido y significado a su actividad con las cosas mismas. El método ofrece las pautas para llevar a cabo la investigación fenomenológica, sin embargo él no es algo estricto, adquiere cierto carácter dinámico y se sigue construyendo en cada investigación.
La investigación fenomenológica pretende tener un carácter científico, descriptivo, en el que el sujeto con base en la experiencia del mundo capta y formula estructuras universales que valen para uno y valen para todos. En ese proceso existen unos principios metodológicos que no exigen un orden específico en su ejecución.
1. Ir a las cosas mismas.
2. Desconexión de la actitud natural: epojé y reducción.
3. Correlación.
4. Tematización.
5. Variaciones.
6. Descripción del eidos o de la esencia.
7. Principio de corregibilidad.
8. Zigzag de/en la tematización.
Preguntas en torno a la lectura
• <<La obra mencionada es un intento decisivo de asegurar la objetividad de la lógica, de la matemática, de las estructuras formales. Tal objetividad no depende del sujeto, per el sentido y el significado de la misma implica su actividad: el fenomenologizar. >> (Guillen, 14) La descripción objetiva que pretende realizar cualquier ciencia se encuentra sustentada en un tipo de lógica formal. En el momento en que el sujeto fenomenologiza (cuando le otorga sentido y significado a la actividad) qué tipo de lógica sustenta esta investigación y esta descripción, qué lógica sustenta el método fenomenológico.
• Si la fenomenología es un retorno a la subjetividad como fuente de la constitución del sentido sobre distintos campos de referencia. (lo lógico, lo factico, lo cultural, lo subjetivo mismo.) ¿cómo ciencia, cómo método, usa siempre la misma lógica?
• << Cuanto más detallada es la descripción subjetiva de la experiencia de mundo y su sentido: más logra captar estructuras universales que valen par uno y valen para todos. >> (Guillen, 16) Teniendo en cuenta que este es el producto de una investigación fenomenológica y que los fenomenólogos declaran a la fenomenología antinaturalista, ¿crear desde una categoría subjetiva una estructura universal no es naturalizar?[/justify]
avatar
David Camilo Moreno

Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 31/03/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿ qué decir sobre el método fenomenológico?, la recepción de la fenomenología en Heidegger

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.